Natrium-Ionen-Akkus

euver schrieb: Glaubt es oder lasst es bleiben.

Also ich glaub das sofort.
In dem Moment wo die Teile faktisch am Markt verfügbar sind.

Den Link habe ich selbstverständlich nicht angeklickt.
Der Link-Titel sagt ja bereits alles.

@TC und Pfälzer:
Seid doch nicht so skeptisch.
Der Thread ist gerade mal 4 Jahre alt.
Und dass gut Ding Weile haben will, hat auch schon Sono bewiesen.
Das wird schon noch.

TwizyChrisy schrieb: Würde mich nicht wundern, wenn die nackten Zellen schon nicht mehr das Teuerste an
einen Automotive-Akku wären.

Genau das hatte auch der BASF-Doc in seinem Vortrag thematisiert. Der Kupferanteil trägt signifikant zu den Gesamtkosten bei, sei es auf Zellebene oder bei der Blockkonfig.

Pfälzer68 schrieb:
Genau das hatte auch der BASF-Doc in seinem Vortrag thematisiert. Der Kupferanteil trägt signifikant zu den Gesamtkosten bei, sei es auf Zellebene oder bei der Blockkonfig.

Ich wundere mich, wieso noch niemand Bipolarakkus baut: www.ikts.fraunhofer.de/en/departments/en..._development/bipolar_battery_EMBATT.html

Ich nannte das Konzept immer Lasagnebatterie, bevor ich wusste dass es schon einen Namen hat Mit der Technologie lassen sich >95% des derzeit in den Ableiterfolien verbauten Kupfer und Alu einsparen, da nur noch jeder 20. Ableiter Metallisch sein wird, dazwischen kommen Leitplastik-folien zum Einsatz. Ja, es ist ein großer Sprung von der klassischen Zellfertigung, aber ich denke es wird sich lohnen. Gleichzeitig weniger verlustleistung, Kühlung und Packaufbau sind deutlich einfacher, jedoch ist die Fertigung technologisch wirklich anspruchsvoll und mit höherem Ausschussrisiko verbunden. Ich bin unsicher, ob ich das schonmal erwähnt habe, aber da das im wesentlichen beschichtete (bedruckte) und gefaltete kunststoffolien sind, könnte das wie in einer Zeitungsdruckmaschine verarbeitet werden. Die Produktionstechnologie für Zeitung falzen und Buchbinden beherrschen wohl einige hiesige Unternehmen.

Pfälzer68 schrieb:

TwizyChrisy schrieb: Würde mich nicht wundern, wenn die nackten Zellen schon nicht mehr das Teuerste an
einen Automotive-Akku wären.

Genau das hatte auch der BASF-Doc in seinem Vortrag thematisiert. Der Kupferanteil trägt signifikant zu den Gesamtkosten bei, sei es auf Zellebene oder bei der Blockkonfig.

Nicht nur das. Die "Boxen" mit Flüssigkeitskühlung, guten Montagesystemen usw.usw. sind auch nicht umsonst und was die Stecker kosten wissen wir alle. Und die sind auch im großen Stil
nicht für umsonst zu haben.

Ich bin überzeugt davon, daß die reinen nackten Zellen heute schon nicht mehr der größte Preistreiber bei E-Fahrzeugen sind.

Ich denke, daß da schon lange die Bevormundungs- und Entmündigungssysteme mit ihrer irre komplexen Software und Sensorik schon länger den Platz eingenommen haben.

Nur dem Verbraucher-Depperle erzählst halt leichter die Paulanergartengeschichte "Der Akku ist so teuer".

Wenn man erzählen würde, daß die Systeme, die sehr sehr viele Autofahrer gar nicht wollen das sind was die Kisten teuer macht würde ja der Verbraucher evtl sagen: Dann lasst sie halt weg.
Aber günstige Autos will die Industrie nicht.

TwizyChrisy schrieb: Wenn man erzählen würde, daß die Systeme, die sehr sehr viele Autofahrer gar nicht wollen das sind was die Kisten teuer macht würde ja der Verbraucher evtl sagen: Dann lasst sie halt weg.
Aber günstige Autos will die Industrie nicht.

Die Systeme sind Eu Vorschrift von den Bürokraten per Gesetz verordnet und es besteht für die Industrie nicht die Wahlfreiheit die Systeme wegzulassen.
Bei Sitzheizung ist das anders. Wenn man die will , kriegt man die optional und muss dafür zahlen.
Wenn die Industrie nur teuer wollte hätten alle Autos immer Sitzheizung und ne Playstation mit Kühlschrank auf den Rücksitzen.

Berthold schrieb:

TwizyChrisy schrieb: Wenn man erzählen würde, daß die Systeme, die sehr sehr viele Autofahrer gar nicht wollen das sind was die Kisten teuer macht würde ja der Verbraucher evtl sagen: Dann lasst sie halt weg.
Aber günstige Autos will die Industrie nicht.

Die Systeme sind Eu Vorschrift von den Bürokraten per Gesetz verordnet und es besteht für die Industrie nicht die Wahlfreiheit die Systeme wegzulassen.
Bei Sitzheizung ist das anders. Wenn man die will , kriegt man die optional und muss dafür zahlen.
Wenn die Industrie nur teuer wollte hätten alle Autos immer Sitzheizung und ne Playstation mit Kühlschrank auf den Rücksitzen.

Und WER glaubst Du hat den Bürokraten die Gesetzesvorlagen samt guten Begründungen geschrieben?
Wie war da noch? Auf einen Minister in dem Bereich kommen 45 Lobbyisten in Brüssel.

Und JA, es gibt durchaus auch "Assistenzsysteme" die Sinn machen. Auffahrschutz, ABS, und noch ein/zwei andere. Wegen mir sogar noch der SOS Call.

Und glaubst Du auch das die Automobil Lobbyisten der Automobil Hersteller ihren Brötchengebern das Leben schwer machen indem sie sich nach EURO 1 Abgasvorschriften verschärfte EURO 2 Abgasvorschriften ausdenken und die dann mit EURO 3 Verschärfen und dann nach EURO 4 , 5 ; 6 ; 7 auch den Bremsstaub zu Regulieren.?

Und glaubst Du auch das Automobillobbyisten als Krönung Ihrer Tätigkeit die Zulassung von Verbrennerfahrzeugen ab 2035 verhindern ?

Akkus, bitte... BTT!