e-fuels... letzte Schlacht der Verbrennerlobby?

Na wann wart ihr da? Wir fahren in ein paar Wochen wieder

Ich sehe für den Güterverkehr eher den Wasserstoffmotor als Zukunft Deutz hat da ja was in Arbeit

Sind jetzt da. Immer Februar/März.
Da kommt sie, die Schuldenbremse

Ich kann in dem großen Haufen ganz klar unser Sondervermögen erkennen.

Sind ja auch nichts als schnöde Schulden.

Ach, das sieht doch noch alles ganz Spaßig aus bei uns.

US Verschuldung 1980 : 1100 Milliarden $
US Verschuldung 2022 : 31419 Milliarden $
Kurve bildet eine Exponentialfunktion...

Aber was sind schon Schulden? Solange man keine Schulden als Privatperson hat, ist das ziemlich egal.

PS. Staatsverschuldungsquote der BRD war 3x höher als die der DDR. DDR war "pleite", BRD nicht. Und die damaligen 900Mrd. DM sind lachhaft gegen die Verschuldung heutzutage

green_fox schrieb: Na wann wart ihr da? Wir fahren in ein paar Wochen wieder

Ich sehe für den Güterverkehr eher den Wasserstoffmotor als Zukunft Deutz hat da ja was in Arbeit

Ernsthaft? H2 _Verbrenner_???

Dassja noch ... irrer....

Ist das verbrennen von Wasserstoff mit dem Reaktionsergebnis "Wasser" irre ?

Die Herstellung, Lagerung, Transport und Co reduzieren den Wirkungsgrad schon auf etwa 30%, wenn eine top notch Brennstoffzelle und e Antrieb mit versorgt werden. Schickst du das jetzt durch einen Verbrenner bleiben 5% der ursprünglich rein gesteckten Energie als mechanische Leistung über. Klasse. Aktuell werden etwa 7% des deutschen Energieverbrauchs regenerativ hergestellt. Und da meinst du eine verzwanzigfachung des Energiebedarfs ist ne gute Idee?

Berthold schrieb: Ist das verbrennen von Wasserstoff mit dem Reaktionsergebnis "Wasser" irre ?

Ja, weil bei der Umwandlung in Strom kommt das dreifache Ergebnis an Energie bei der gleichen Menge Wasser raus.

Die Argumente in Richtung schlechter Wirkungsgrad bei einer Wasserstoff-Wirtschaft kann ich absolut nachvollziehen.
Von daher ist mir der aktuelle Wasserstoffhype auch sehr suspekt.

Es mag aber Sonderfälle geben wo es Sinn macht, deshalb ist sollte man auch keine Technologie verbieten.

Berthold schrieb: Die Argumente in Richtung schlechter Wirkungsgrad bei einer Wasserstoff-Wirtschaft kann ich absolut nachvollziehen.
Von daher ist mir der aktuelle Wasserstoffhype auch sehr suspekt.

Es mag aber Sonderfälle geben wo es Sinn macht, deshalb ist sollte man auch keine Technologie verbieten.

Ich glaube nicht, daß es in D grundsätzlich verboten ist Wasserstoff zu verbrennen. Nur ob es als Motor für ein Auto im öffentlichen Straßenverkehr zugelassen wird sollte man schon vorher bewerten.

Was soll überhaupt diese "Technologieoffenheit" und das gerede von "Wasserstofftechnologie wird verboten" ? Das ist doch kompletter Käse.
Die Industrie fokusiert sich halt nur unter Auferbietung bekloppter Mengen an Fördergelder darauf, weil auch mittlerweile der letzte Hansel (zumindest fast) mitbekommen hat, dass diese Technik schlicht von der Entwicklung der BEV überholt wurde. Mag vor 20 Jahren noch diskutabel gewesen sein, weil für viele Anwendungszwecke die Energiedichte der Akkus zu niedrig war und die kosten zu hoch, aber wir sind mittlerweile bei 300Wh/kg und <100€/kWh, damit kann man fast alles abdecken.
Das extremste Energieverschwendung, wie z.B. der Flug ins AI Hotel am anderen Ende der Welt, endlich mal so viel kosten sollte, wie es wirklich an Kosten verursacht (inkl. Langzeitschäden), ist längst überfällig.
"Grüne Technologien" sind oft nur deswegen teurer im Vergleich zu den "klassischen Energiequellen", weil ein sehr sehr großer Teil der real entstandenen Allgemeinkosten schlicht nicht betrachtet werden. Kann ja die nächste Generation z.B. mit Massenaussterben bezahlen. Hauptsache wir können für 47€ ans Schwarze Meer fliegen...

Zitat VDE
Eine ähnliche Rechnung macht der Verband der Elektrotechnik (VDE) auf: Er hat errechnet, dass der Strom einer 3 MW leistenden Windturbine ausreicht für 1600 Elektroautos oder 600 Wasserstoffautos oder gerade mal 250 mit E-Fuels betriebenen Kfz.

Ein anderer Aspekt…
Benzin (auch als E-Fuel) hat einen Energieinhalt/Heizwert von 12kwh/kg
Bezogen auf den Twizy Akku mit 100kg wären das 1200 kwh
Wenn ich also technologisch auf einen sehr hohen Energieinhalt angewiesen bin ( z.B Flugzeug interkonti , Großschiffe) sind E-Fuels eine Lösung. Das wird dann aber auch sehr Teuer.

Wegen der hohen Gestehungskosten von E-Fuels habe ich keine Angst das E-Fuels die normale Energiequelle für das normale KFZ werden. Da muss doch nichts verboten werden. Und wenn ein reicher Depp meint mit Porsche und E-Fuel im Tank das er sein Geld gerne verbrennt dann juckt mich das nicht.

Die ganze E-Fuel Diskussion gleitet leicht ins Ideologische ab.

Ich sehe E-Fuels als Möglichkeit den "Altbestand" an Verbrennern weniger klimaschädlich zu betreiben bis die alle nicht mehr auf der Straße sind, im Individualverkehr ist es meiner Meinung nach langfristig durchaus möglich mit dem technischen Fortschritt und entsprechender Effizienz von Antriebsbatterien bzw. sinkenden Kosten Fahrzeuge zu bauen die genau so viel kosten wie ein heutige Verbrenner bei gleicher Reichweite. Die E-Fuel Produktion wird dann halt irgendwann einschlafen (so wie der Einsatz von Kohle in Dampfmaschinen wenn der Vergleich erlaubt ist )

...habt ihr eigentlich die Vorkammer-Diesel vergessen, die mit erhöhtem Einspritzdüsendruck REINES Rapsöl verarbeiten und dem Auspuffschnüffler einen McDonalds-Besuch ins Hirn holen?
-> keine Veresterung nötig
-> keine Abnutzungsspuren im Laufzylinder nach 100.000km - Kolbentotpunkt nicht sichtbar
-> aber ist ja Lebensmittel

Mein T3 rapselt seit 1996, und nun kam Putin...Hab soviel CO² gespart...