Darf ich vorstellen: Mein Ur-Twizy.

cer schrieb:

Ja, perfekt, so kommen wir (beinahe ) zusammen.

(Das Bild war nicht verschluckt, ich hatte es erst nachgereicht. Sorry dafür.)

Die Radschwingen sind nicht verkleidet, sie sind aus einem Aluprofil mit einem tropfenförmigen Querschnitt gebogen.

Sehr wahrscheinlich hab ich's hier etwas untertrieben, was die Dimensionierung betrifft. Ich würde die Schwingen in der nächsten Änderungsstufe stärker dimensionieren (ein größeres Profil hab ich noch im Köcher) und dafür die Feder-Dämpfer-Einheiten verschwinden lassen. Mit dem Bootsheck wäre genug Platz, um eine innenliegende Feder (ähnlich Wäscheklammer) und Reibungsstoßdämpfer innen unterzubringen. Das wäre dann nicht nur aerodynamisch ideal, sondern würde auch noch ziemlich krass aussehen. (Vielleicht nennen wir das Ding dann Opilio? )

Wobei so "völlig" freistehende Räder ein großes Problem bei der ganzen Zulassungsthematik verursachen können ;-(
Nicht, daß Du dann noch wie bei den LKW einen Unterfahrschutz anbringen musst....

Die Optik einer so schlanken Radaufhängung hat schon was, wie setzt Du die Konstruktion von Bremsleitungen etc um?
Innenliegend? Soll Dein Kleiner Heck- oder Frontantrieb haben?

Fragen über Fragen...

cer schrieb:

Sollte ich in den nächsten Wochen das Modell entsprechend ändern können, werde ich das Ergebnis hier posten.
Die Diskussion geht weiter…

Hallo ihr beiden,
das fände ich toll. Ich hab eure Diskussion emsig verfolgt und bin aber auch schon bis hier her begeistert. Als (interessierter) Laie lernt man auch 'ne Menge dabei. Wenn ihr uns weiter teilhaben lassen könnt, tut das bitte.

Elektrische Grüße aus dem Wiehengebirge

Achim

@ Chrisy:

Nabenmotoren (am liebsten 4, notfalls zwei hinten). Kotflügel à la Twizy kommen noch.
Leitungen in der Schwinge (das Profil wird so gestaltet, dass die von außen zugänglich sind).


Das Motto aus tw easys Signatur wird sofort adoptiert…

Ich bin schon sehr gespannt! Meine weissen Linien sind nur eine grobe Orientierung. Du kannst das sicher besser. Mach mal, ich bin schon sehr neugierig .

Ich hab irgendwo noch eine Polarenmessung eines 30% dicken NACA-Profils für Streben und Verkleidungen bei Flugzeugen. Das muss ich mal raussuchen. Ich kann auch grene mal eine Verkleidung mit XFoil rechnen lassen. Wünsch Dir mal eine relative Dicke (Dicke zu Tiefe). Ich schau dann mal was sich da an symmetrischen Profilen finden bzw. modifizieren lässt.

Viele Grüsse

Tobi

tw easy schrieb:

cer schrieb:

Sollte ich in den nächsten Wochen das Modell entsprechend ändern können, werde ich das Ergebnis hier posten.
Die Diskussion geht weiter…

Hallo ihr beiden,
das fände ich toll. Ich hab eure Diskussion emsig verfolgt und bin aber auch schon bis hier her begeistert. Als (interessierter) Laie lernt man auch 'ne Menge dabei. Wenn ihr uns weiter teilhaben lassen könnt, tut das bitte.

Elektrische Grüße aus dem Wiehengebirge

Achim

Hallo Achim, hallo Fachleute,

ich moechte mich da anschliessen. Toll, dass wir solche Threads hier haben. Hier zeigt dieses Forum seine ganze Staerke. Bitte lasst uns weiter teilhaben. Ich koennte mich dann nachher mit Ausstattungsdetailwuenschen (Solardach etc...) beteiligen.

Gruss,
Klaus

Hallo Klaus, Achim und aller Interessierten,

ich bin ganz überrascht - und etwas gerührt - über das Interesse. Dann machen wir also mal weiter. Ich hatte grade Klausuraufsicht und da hat man dann immer etwas Zeit zum Rumrechnen. Hier also nun mal als Vorschlag ein paar Profile die man zur Verkleidung von Rädern und solche für Streben und Träger verwenden kann.



Für die Flugzeug-Experten unter Euch (z.B. Thorsten ): ich habe die cw-Werte von der im Flugzeugbau üblichen Bezugsfläche als Oberflächen-Projektion in Frontflächen-Projektion umgerechnet, daher sind die Werte höher als im Flugzeugbau üblich für die jeweiligen Profile - sie beziehen sich aber wie im Autobau üblich nun auf die Frontfläche.

Man kann für das jeweilige Profil keinen festen cw-Wert angeben, weil dieser sich mit der Geschwindigkeit stark ändert. Unter Anderem deshalb, weil die Strömung bei geringen Geschwindigkeiten leicht abreisst und dann der Widerstand schnell ansteigt. Aber das ist so schlimm nicht. Orientiert man sich am Twizy, dann wird das Ganze sowieso erst bei Geschwindigkeiten über 20km/h relevant und zieht bei 40km/h so richtig rein. Strömungstechnisch sind das aber schon recht hohe Geschwindigkeiten und da gelten dann eher die kleinen cw-Werte (was ein Glück - sonst läuft sowas immer umgekehrt ).

Für die Radverkleidungen habe ich explizit Laminarprofile gewählt. Das geschieht aus zwei Gründen:
1. Laminarprofile haben eine hohe Dickenrücklage und das passt gut zur Funktion als Radverkleidung denn da sollte die grösste Dicke möglichst in der Mitte liegen um das Rad gut reinbauen zu können. Andernfalls würde nach hinten viel leere Verkleidung überstehen.
2. Laminarprofile sind recht widerstandsarm, wenn die Strucktur gross ist (hohe Re-Zahl für die Experten) - und das ist bei der Radverkleidung sehr viel eher der Fall als bei Streben.

Die Sreben-Profile sind klassische aber dicke Profile. Sie bieten mit bis zu 32% Dicke ein sehr hohes Flächenmoment und damit eine hohe Steifigkeit. Weil die Sreben aber eher geringe Tiefen haben (geringer als Radkästen) sind hier eher nicht-laminare Profile im Vorteil, denn sie kommen mit geringen Geschwindigkeiten in der Regel besser klar. Zudem ist bei der Strebe nicht ganz so wichtig (schätze ich mal) wo die grösste Dicke liegt - hauptsache dick genug.

Berechnet habe ich erst mal Standard-Profile. Wenn davon gar nichts passt kann ich mit XFoil natürlich auch das ein oder andere konstruktiv angepsstes Profil simulieren.

Viele Grüsse

Tobi