Twizy in den Medien

Ein Fahrer eines Mercedes W123 sollte sich mal nicht ganz so weit aus dem Fenster lehnen, was die Sicherheit betrifft. Das Auto stammt aus den 70er Jahren, gebaut ab 1975 bis 1983.

Der älteste Mercedes, der beim EURO-NCAP getestet wurde, ist ein W202, der von 1993 bis 2002 gebaut wurde. Der kommt bei diesem Crashtest auf gerade mal zwei Sterne. de.euroncap.com/de/tests/mercedes_benz_c_class_1997/18.aspx .
In den 80ern und 90ern wurden Autos nach der damals aktuellen amerikanischen Crashnorm gestestet, 50km/h gegen eine gerade Wand. Diesen Crahstest schafft der Twizy mindestens genauso gut, wie die C-Klasse von 1993 (siehe das Twizy-Crashtest-Video auf YouTube).

Mit der Einführung des EURO-NCAP-Tests kam dann Bewegung in die Sache: Der Nachfolger W203 von 2001 kommt auf 4 Sterne und der W204 von 2007 schafft dann erstmals die 5 Sterne. Allerdings nur, weil er im Gegensatz zum Renault Laguna mit ebenfalls 5 Sternen einen akustischen Gurtwarner hat, der einen Zusatzpunkt bringt.
Übrigens schnitt schon ein Renault Fuego bei der amerikanischen Zulassung über den 80er-Jahre-Test besser ab, als der Mercedes W123 (wie man aus alten Dokumenten der amerikanischen Zulassungsbehörden erkennen kann). Auf die Idee, einen Fuego als besonders sicher zu bezeichnen, würde wohl niemand kommen.

Dass dieser Fahrer denkt, er sei mit seinem alten Mercedes besonders sicher unterwegs, weil der groß und schwer und ein Mercedes ist, hat wohl recht wenig mit der Wirklichkeit zu tun.

Ein Fahrer eines Mercedes W123 sollte sich mal nicht ganz so weit aus dem Fenster lehnen, was die Sicherheit betrifft. Das Auto stammt aus den 70er Jahren, gebaut ab 1975 bis 1983.

Wir brauchen hier einen "Daumen nach oben!"-Smiley
Ich hatte mir schon so etwas gedacht, d.h. dass so ein alter Mercedes nicht unbedingt das sicherste Auto der Welt ist. Und dass der Fahrer vermutlich noch schlimmer dran wäre als mit 'nem Twizy wenn er von einem 7er BMW gerammt werden würde.....

Ut schrieb:

Dass dieser Fahrer denkt, er sei mit seinem alten Mercedes besonders sicher unterwegs, weil der groß und schwer und ein Mercedes ist, hat wohl recht wenig mit der Wirklichkeit zu tun.

Ich weiß nicht wie viele "Punkte" für elektronische Gurtwarnerpiepstöne etc. ein Leopard II bekommen würde.
Sicher unterwegs bist Du dem jedoch definitiv. Da hörst Du als Geisterfahrer nur ein Plopp Plopp Plopp und ab und zu rumpelts bei nem LKW mal etwas mehr....

Man sollte 2m Blech Alu und Stahl und 2 Tonnen Gewicht eines alten Benz auch nicht unterschätzen. Natürlich hängt es auch immer von der Art des Unfalls ab.

TwizyChrisy schrieb:
Man sollte 2m Blech Alu und Stahl und 2 Tonnen Gewicht eines alten Benz auch nicht unterschätzen. Natürlich hängt es auch immer von der Art des Unfalls ab.[/quote]

Der Mercedes W123 wiegt keine 2 t, sondern nur zwischen 1,35 t und 1,68 t und damit, wenn man die leichtesten Modelle vergleicht, gerade mal 70 kg mehr, als eine aktuelle Megane (bzw. 150 kg mehr, als ein Golf), welche fünf Sterne bekommen hat. Ein W123 ist damit mit einer aktuellen Megane (oder einem aktuellen aktuellen Golf) vergleichbar. Damit dürfte klar werden, wie unsicher ein W123 im Vergleich zu heutigen Autos ist.
Crashsicherheit wird nicht durch Gewicht erreicht, sondern durch ein fein abgestimmtes Konzept aus einer Knautschzone und einer Sicherheitszelle. Die aktuelle Megane oder der aktuelle Golf wiegen zwar etwas weniger, als ein Mercedes W123, die aktuellen Modelle werden aber z.B. aus hochfesten Stählen gebaut, die es damals noch gar nicht gab. Alleine dadurch ist die Fahrgastzelle schon mal um das X-fache stabiler. Dazu kommt, dass die Knautschzonen viel mehr Energie aufnehmen können. Zwischen den Autos liegen 25 Jahre Optimierungsarbeit.
Und auch im Twizy stecken 25 Jahre mehr an Erfahrung in der Unfallforschung, als im W123, was den Größen- und Gewichtsnachteil sicherlich bei weitem ausgleicht.

TwizyChrisy schrieb:

Ich weiß nicht wie viele "Punkte" für elektronische Gurtwarnerpiepstöne etc. ein Leopard II bekommen würde.
Sicher unterwegs bist Du dem jedoch definitiv. Da hörst Du als Geisterfahrer nur ein Plopp Plopp Plopp und ab und zu rumpelts bei nem LKW mal etwas mehr....

Genau diese Denkweise hat schon vor 20 Jahren zu dem schwachsinnigen Wettrüsten geführt, das vor allem den Herstellern von 3t-SUVs begrüßt und bis heute gepflegt wird. Auch der Mineralölwirtschaft kann man keinen größeren Gefallen tun, als im Individualverkehr stumpfsinnig Tonnage unter die Leute zu bringen und damit jede Effizienz zu nichte zu machen.
Aus derlei Sprüchen mag jeder seine Schlüsse ziehen, in einem Twizy-Forum sind sie schon etwas bizarr.

Elektrische Grüße aus dem Wiehengebirge

Achim

Dem kann ich nur beipflichten. Mehr vom selben - welches in den überschweren Hausfrauenpanzern (sorry für die Wortwahl, jedoch kommen viele Leute erst dann zum Nachdenken) mündet - ist nicht gut.

Selbst der 'Freie Fahrt für Freie Bürger' Lobbyistenverband zeigt da eine gewisse Einsicht.

ADAC - Crashtest Partnerschutz (Kompatibilität) - Kleinwagen gegen Geländewagen

'Ungleiche Gegner im ADAC Crashtest. Bereits im Jahr 2008 führte der ADAC diesen Versuch durch. Das Ergebnis: Totalschaden beim Fiat 500 – aber auch beim Audi Q7. Wesentlich ist aber, dass der Geländewagen den Unfallgegner mit seiner aggressiven Struktur massiv gefährdet. '

'Der Audi Q7 besitzt eine sehr inhomogene Frontstruktur und sehr steife Längsträger – beim Fiat 500 dagegen reicht die Breite des „Schutzschildes“ nicht aus, um die gesamte Fahrgastzelle abzudecken. '

Am absurdesten ist, dass als der Trend zum Hausfrauenpanzer begann die Geländewagen/SUVs die unsichersten Autos überhaupt waren. PKWs hatten damals schon einigermaßen funktionierende Knautschzonen und Fahrgastezellen. Die Geländewagen aber waren noch auf Leiterrahmen monitert (nicht wie PKWs und auch die meisten heutigen SUVs mit selbsttragenden Karosserien). Beim Crash waren die Insassen durch eindringende Teile massiv gefährdet (siehe hier www.adac.de/infotestrat/tests/crash-test...spx?ComponentId=25707&SourcePageId=31799 der Kia Sorrento). Die Leute, die egoistisch durch Größe und Gewicht Sicherheit gewinnen wollten, haben nicht nur die anderen, sondern auch sich selbst gefährdet.

Ein älterer aber positiver Bericht. Nichts neues alles was man schon weiss.

www.das-marburger.de/2012/09/testfahren-im-renault-twizy-erbringt-viel-lacheln/

@ EV1

Danke den Bericht kannte ich noch nicht

Du findest immer wieder was Neues , weiter so

lg.

Danke werde mir weiter Mühe geben. Und zum Abschluss noch einen Bericht von Motor-Talk, der bisher an mir vorbei gegangen ist.

www.motor-talk.de/news/neue-freunde-gesucht-fahr-twizy-t4182699.html


Gruß

Feine Geschichte aus Berlin.

Noch ein Video gefunden:

RENAULT TWIZY IN PISTA!

http://youtu.be/kpRYGFBKWYQ



Alles elektrisch in dieser Kart Anlage

lg.

Datt is ja janz nett als PR, aber im Rennen dürfte der Twizy wohl eher kläglich aussehen...

@Ut, Danke für Deinen Link.

Diese Aussage:

".. Kompatibles Verhalten, bei dem jedes Fahrzeug bei einem Zusammenstoß idealerweise seine eigene Energie aufnimmt .. "

hatte ich gesucht und nicht gefunden.

Jetzt aber zurück zu unserem Spassmobil, mit dem wir sicher unterwegs unterwegs sein wollen.

An dieser Stelle müsste ein Mercedesfahrer mal über die passive Sicherheit eines 40 Jahre alten Autos aufgeklärt werden.

Interessant zu lesen und passt auch zum Thema: Reaktionen der Umwelt.

So sieht übrigens ein W123 aus, wenn er einen Twizy treffen würde.



Thorsten

Thorsten schrieb:

So sieht übrigens ein W123 aus, wenn er einen Twizy treffen würde.

Thorsten

Auf dem Bild ist ein W115 zu sehen, der Vorgänger, bekannt als /8. Beim W123 siehts schon ein bisschen besser aus, aber nicht viel. Der Nachfolger W124 wiederum sieht viel besser aus, als der W123 und liegt in etwa auf dem Niveau der von mir weiter vorne angesprochenen C-Klasse W202 mit zwei Sternen im EURO-NCAP.
Auf dem Bild ist außerdem ein Crash mit 50 km/h gegen eine feste Barrierre zu seihen. Auf vergleichbaren Bildern von heutigen Crashtests sind Autos zu sehen, die mit 64 km/h gegen eine verfrombare Barriere gefahren wurden, was 55 km/h gegen ein anderes Auto, das ebenfalls mit 55km/h fährt, entspricht. Dabei wurde dann deutlich mehr Energie umgesetzt (irgendwo zwischen 20 und 25%, wenn ich das richtig überschlage, von wg. Geschwindigkeit zum Quadrat).