Optimale Reisegeschwindigkeit mit dem Twizy

So, ich habe jetzt mal die Rechnung so visualisiert, dass die Änderung des jeweiligen Parameters um genau +10% statt findet.
Es ist sicher raglich ob 10% immer möglich sind. Bei den Wirkungsgraden 10% zu ändern (also z.B. 8,4% bei Motor und Controller) ist sicher eine echt Herausforderung. Hingegen sind Massenänderungen um 10% durch Mitnhame eines beifahrers schnell erreicht. Bei µr kann ich zur Zeit gar nicht abschätzen, ob 10% durch Duruckveriation drin sind. Aber es kann zur groben Orientieriung dienen.

An µr und den aerodynamischen Parametern (A, cw) kann man schön sehen, dass bei geringen Geschwindigkieten unter 37km/h eher die Reibung, darüber eher die Aerodynamik wichtig wird.

Viele Grüsse

Tobi

Hallo Tobi,

werde jetzt jeweils eine Woche mit verändertem Reifendruck fahren. Dann sollte in spätestens vier Wochen eine deutliche Tendenz sichtbar werden.

Viele Grüße

Ulrich

Hallo Ulrich,

super, das nenne ich Einsatz. Ich bin schonn sehr gespannt drauf.

Viele Grüsse

Tobi

Also 80km bei knapp 9°C und Dauerregen sind bei maximal 50 + - 5, oder auch gesagt ein balken max gas. Musste ich gestern feststellen..mir stand der schweiß auf der Stirn als kein balken mehr im display zu sehen war und ich noch 5km vor mir hatte

Hallo Tobi,

fahre diese Woche mit 3,0/3,0 Luftdruck, nächste Woche gehe ich auf 2,9/2,9 usf.

Davor waren 2,7/2,7 (werksseitig) drauf - das erklärt vielleicht schon, warum ich relativ 'sparsam' im Vergleich zu anderen Twizy im Spritmonitor unterwegs war.

Aaaaber: die 3,0 sind schon happig und machen wirklich ein Go-Cart aus dem Twizy, auf Dauer wäre mir das zu hart. Allerdings ist es eben schon so, dass er (noch) leichter läuft. Das macht sich tatsächlich wohl auch im Verbrauch bemerkbar. War aber erst eine Fahrt, deswegen behaupte ich da mal noch nichts ...

Ulrich

Hallo Ulrich,

das Problem kenne ich vom CityEl. Der Hersteller empfahl 3,5bar (Conti sagte aber 3bar) und ein extrener CityEl-Berater meinte 5bar wären besser . Auf jeden fall wars immer Zeit, den Druck zu prüfen, wenn einem nach der Fahrt nicht das Kreuz schmerzte .
Es war schon ein merklicher Unterschied, sowohl im Verbrauch als auch beim Komfort.

Ich bin mal sehr auf Deine Ergebnisse gespannt und werde damit versuchen einen rechnerischen Zusammenhang zu kreieren. Müsste eigentlich dann problemlos machbar sein.

Bis dahin bastele ich mal was zu den Zulassungszahlen von E-Mobilen. In der FR von gestern waren Zulassungsdaten von 2006 bis 2013 angegeben. Das ist zwar eine dünne Datenlage aber dennoch lässt sich - monoton steigendes Wachstum vorausgesetzt - dadurch schon was aussagen. Allerdings ergit sich eine 4-dimensionale DGL-Matrix. Dagegen ist die Benzinpreis-Rechnung noch übersichtlich.

Ich werde es hier einstellen, wenn es halbwegs vernünftig aussieht - wegen der schwachen Datenlage ist es aber eher spekulativ.

Eins kann ich aber schon verraten: Das PR-Versprechen unseres regierenden Hosenanzugs von 10^6 E-Mobilen im Jahr 2020 auf Deutschlands Strassen ist selbst dann nicht erreichbar, wenn uns irgendwelche Aliens den Super-Akku für 1000km Reichweite selbstlos gegen eine geringe Gebühr überlassen würden...

Viele Grüsse

Tobi

Tobi schrieb:

Eins kann ich aber schon verraten: Das PR-Versprechen unseres regierenden Hosenanzugs von 10^6 E-Mobilen im Jahr 2020 auf Deutschlands Strassen ist selbst dann nicht erreichbar, wenn uns irgendwelche Aliens den Super-Akku für 1000km Reichweite selbstlos gegen eine geringe Gebühr überlassen würden...

Viele Grüsse

Tobi

Hallo Tobi,

ist doch ganz einfach, dann heißt es: wir denken doch europäisch! - Europaweit sind's dann vielleicht so viele

Viel Vergnügen beim Rechnen. Was Zulassungszahlen angeht: der Twizy ist kein Auto, Du müßtest also Roller, Leicht-Kfz etc. noch mit einbauen.

Ob ich der Wissenschaft zuliebe auch die 3,5/3,5 mal teste weiß ich noch nicht. So schwäbisch, dass ich Kreuzschmerzen brauche, bin ich dann vielleicht doch nicht

Ulrich

Woodstock schrieb:

Hallo Tobi,

fahre diese Woche mit 3,0/3,0 Luftdruck, nächste Woche gehe ich auf 2,9/2,9 usf.

Davor waren 2,7/2,7 (werksseitig) drauf - das erklärt vielleicht schon, warum ich relativ 'sparsam' im Vergleich zu anderen Twizy im Spritmonitor unterwegs war.

Aaaaber: die 3,0 sind schon happig und machen wirklich ein Go-Cart aus dem Twizy, auf Dauer wäre mir das zu hart. Allerdings ist es eben schon so, dass er (noch) leichter läuft. Das macht sich tatsächlich wohl auch im Verbrauch bemerkbar. War aber erst eine Fahrt, deswegen behaupte ich da mal noch nichts ...

Ulrich

Ich möchte ganz gerne um die Kurven fahren und nicht wie ein Kaninchen hoppeln.
In meinen "Erstauslieferungsrädern" (Die Alus waren damals noch nicht lieferbar) waren
auch ab Werk viel zu viel Atüs drin. Wir haben hier eine Kurve mit üblen Querspurrillen,
die war mit 30 bereits nur noch unter Todesverachtung zu nehmen weil der Kleine wie
ein Geißbock Richtung Kurvenaußenrand gehoppelt ist.

Seit ich jetzt einen "normalen" Reifendruck fahre (irgendwas um die 2,3) kann man den Quitschie
auch mal mit knapp 50 reipfeifen lassen ohne sofort Angst haben zu müssen daß am Ende der Straße
noch jede Menge Kurve übrig ist.

Alles was deutlich in Richtung 3 oder gar noch höher geht ist ist meiner Meinung nach der Fahrsicherheit
extrem unzuträglich. Wenn jemand lieber hoppeln als fahren will, ja mei.. Die Geschmäcker sind verschieden,
aber auf Kosten der Straßenlage und somit klar zu Lasten der Fahrsicherheit solche Experimente zu machen
finde ich persönlich jetzt nicht so besonders clever.

TwizyChrisy schrieb:

Alles was deutlich in Richtung 3 oder gar noch höher geht ist ist meiner Meinung nach der Fahrsicherheit
extrem unzuträglich. Wenn jemand lieber hoppeln als fahren will, ja mei.. Die Geschmäcker sind verschieden,
aber auf Kosten der Straßenlage und somit klar zu Lasten der Fahrsicherheit solche Experimente zu machen
finde ich persönlich jetzt nicht so besonders clever.

Hallo Chrisy,

da stimme ich Dir voll zu! - Ich fahre extrem achtsam, wenn ich mit höherem Druck unterwegs bin. 3,0 scheint mir aber in der Tat so eine Grenze zu sein, über die man nicht ohne Not (und 'Stromsparen' ist keine Not!) drüber sollte. Drum taste ich mich auch eher wieder runter. Mit den 2,7 bin ich super klar gekommen, 2,3 wären vermutlich ein Aha-Erlebnis ...

Viele Grüße

Ulrich - der bestimmt die Sicherheit (und Gesundheit) nicht der Wirtschaftlichkeit opfert

Hallo Ulrich,

ist doch ganz einfach, dann heißt es: wir denken doch europäisch! - Europaweit sind's dann vielleicht so viele

Das könnte dann hinkommen . Ob sich da irgendwelche Übernahme-Phantasien unserer Regiereden hinter verbergen? Ich hoffe nicht...

Hallo Christian,

Alles was deutlich in Richtung 3 oder gar noch höher geht ist ist meiner Meinung nach der Fahrsicherheit
extrem unzuträglich.

Das ist durchaus ein Aspekt, der Beachtung verdient. Da mein Twizy noch nicht ausgeliefert ist beschränken sich meine Erfahrungen zur Zeit auf den CityEl und da gab es am Fahrverhalten keinen Unterschied - und das mit den Kreuzschmerzen war übertrieben. Man merkte es aber schon.

Viele Grüsse

Tobi

Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Das City-EL rollt auf sowas wie Fahrradreifen.
Bei Fahrrad- und Motorradreifen verringert sich die Reifenaufstandsfläche bei erhöhtem Luftdruck wesentlich stärker, als bei Autoreifen. Zudem sind die Leichtlaufreifen des Twizys ohnehin schon sehr steif gebaut. Der Fahrkomfort und die Fahrsicherheit sind mit den weichen Winterreifen wesentlich besser. (Bei nicht unerheblicher Reichweiteneinbuße bei gleicher Geschwindigkeit.)
Ich habe alle Experimente mit höherem Reifendruck mittlerweile aufgegeben und bin wieder bei 2,3V 2,5H gelandet.
Wenn sich durch die Luftdruckerhöhung, neben den Nachteilen bei der Fahrsicherheit, überhaupt ein Effekt erzielen lässt, liegt das daran, dass man bei schlechteren Straßenverhältnissen freiwillig langsamer fährt um nicht bei jedem Schlagloch einen gefühlten Besenstiel ins Kreuz geprügelt zu kriegen.

Der Einfluß der Straßenverhältnisse auf die Reichweite ist ungleich höher, wird aber bisher in den ganzen Diskussionen völlig vernachlässigt.

Thorsten

Thorsten schrieb:

Der Einfluß der Straßenverhältnisse auf die Reichweite ist ungleich höher, wird aber bisher in den ganzen Diskussionen völlig vernachlässigt.

Thorsten

Hallo Thorsten,

sicher ein wichtiger Punkt - aber 'konstruktiv' nicht zu ändern. Ich würde es sogar noch auf 'Umwelt'einflüsse ausdehnen.

Wasser auf der Straße mag der Twizy nicht, der Verbrauch steigt spübar. Wind, vor allem von vorne, ist auch mistig. Auch das wirkt extrem 'bremsend' und verbrauchssteigernd.

Beim Luftdruck will ich's aber 'genau' wissen. Um dann vermutlich bei einem Kompromiss zu landen, der eher in Richtung Komfort geht als in Richtung sparsam. Und wenn bei immer gleicher Strecke (ist hinreichend genau gegeben) und ähnlichen Verhältnissen (kann ich gut nachvollziehen, weil ich's für mich notiert habe) sich tatsächlich kaum was auswirkt: umso besser!

Und um zum Thema zurück zu kommen: die meisten Effekte wirken sich bei langsamer Fahrt nicht so stark aus. Also: je widriger die Umstände, desto eher 'spart' langsames Fahren.

Viele Grüße

Ulrich

Ich hatte noch nie den Reifendruck geprüft gehabt und musste feststellen das in allen 4 Reifen was anderes drin war und nicht unerheblich verschieden, und nun habe ich einfach mal über all 2,8 drin (bin ja auch schwer) und dachte Gestern das ich ein ganz anderes Fahrzeug fahre.
Da ich normal auf solche Sachen achte ist mir das ein wenig peinlich, aber was soll es wer kann mir den was ,will nur sagen,das es warscheinlich bei solchen Fahrzeuge ein Punkt ist dem man viel Beachtung schenken sollte.
Die Aussage mit der Nassen Strasse ist gut und kann ich nur bestätigen, das hören wir in der Betrieblichen Fahrerschulung auch immer.
Konstante Geschwindigkeit, wenig Fahrpedalbewegung sind die weiteren Punkte.....
Vorallem ist es wichtig das man seinen Stil fährt und sich von hinten nicht drängen läst, das kostet Energie, sei es ob man Gas gibt oder langsamer wird um den Hinterman noch etwas zu puschen und dann wieder Gas gibt.... nein einfach fahren denn ihr habt das Recht dazu und wenn einer schneller will soll er seine Energie eben durch Überholen verbraten.


Ich bin in der Glücklichen Lage das ich mit meinem Twizy überall hin komme wo ich vorher auch hin kam mit meinem Benziner und das ohne schauen zu müsse ob es langt....

Woodstock schrieb:

Hallo Thorsten,

sicher ein wichtiger Punkt - aber 'konstruktiv' nicht zu ändern. ...

Ebend Ulrich. Man kann an relevanter Stelle Einfluss nehmen ohne konstruktiv was zu ändern.

Für den täglichen Weg ist der ganze Kram eh irrelevant, weil man sehr schnell den jeweils besten Weg "erfahren" kann.
Was wir brauchen ist ein Planungssystem für längere Strecken, das möglichst viele "Umweltbedingungen" mit einschließt.
Auf der einen Seite braucht man gesicherte Fahrwerte des Twizy.
Und die kann man dann mit der geplanten Strecke abgleichen. Teilweise gibt es ja solche Sachen schon in den Navigationssystemen der höherwertigen Fahrzeugklassen.

Im Netz gibt es jede Menge an Informationen. Streckenverlauf, Höhenprofil, Stauvorhersagen, Baustellen, Temperatur, Regen, Wind usw.
Das Handy ist Computer, Navi und kann sogar seine Lage im Raum feststellen.

Was es nicht gibt, ist eine Software die diese Dinge halbwegs einfach und zuverlässig verknüpft.
Routenplanung Zuhause, auf's Handy spielen und das Ding rechnet weiter und gibt uns sogar noch eine günstige Geschwindigkeit für die jeweilige Position aus. Klar sowas ist komplex. Die erzielte Ernergieeinsparung dürfte aber jede (aufwendige) konstruktive Änderung am Fahrzeug um Längen schlagen.

Beispiel. Vordergründig ist eine gefahrene Strecke, die 5km bergauf und 5km bergab geht und auf der selben Höhe über NN endet, gleich, egal aus welcher Richtung ich sie befahre. Ist sie aber nicht. Wenn der Anstieg gerade verläuft und der Abstieg sehr kurvig ist kann ich bergab wesentlich schlechter rekuperieren, als wenn ich die Strecke andersrum befahre. (Oder eben eine alternative Strecke fahre, die kurvig bergauf, aber gerade bergab verläuft)

Also intelligente Software, statt plumper "Hardwarebastelei".

Thorsten

Woodstock schrieb:

Thorsten schrieb:

Der Einfluß der Straßenverhältnisse auf die Reichweite ist ungleich höher, wird aber bisher in den ganzen Diskussionen völlig vernachlässigt.

Thorsten

Hallo Thorsten,

sicher ein wichtiger Punkt - aber 'konstruktiv' nicht zu ändern. Ich würde es sogar noch auf 'Umwelt'einflüsse ausdehnen.

Wasser auf der Straße mag der Twizy nicht, der Verbrauch steigt spübar.

Hallo Ulrich, hallo Thorsten,

dazu hatte ich heute auch wieder ein Aha-Erlebnis. Heute Morgen hats geregnet und ich habe wohl eine Verkehrsluecke erwischt - und wollte es mal wissen, ob ich das kompensieren kann. Beschleunigung ganz sensibel und segeln wo es nur geht - zum Schluss (4 km) auf der B einen LKW mit 65 kmh vor mir Ich habe einen neuen Spar-Rekord aufgestellt. 25 km - 28 v.H. / Rest 69 v.H. =theoretisch 89,3 km Fuer das Streckenprofil affengeil.

Gruss, Klaus